從下個賽季起，英超俱樂部將不能再通過將酒店、女足隊等資產“賣給自己”來繞過財務公平競賽規(guī)則。這一變化源于英超各俱樂部于周五剛剛通過的一項新財務監(jiān)管制度。
新規(guī)核心：以“陣容成本比率”取代舊規(guī)
在倫敦舉行的會議上，20家英超俱樂部對三項替代現(xiàn)行《盈利與可持續(xù)性規(guī)則》（PSR）的方案進行了投票。最終，“陣容成本比率”（Squad Cost Ratio, SCR）方案以 14票贊成、6票反對 的結果獲得通過——剛好達到修改規(guī)則所需的最低票數。
根據新規(guī)：
從 2026/27 賽季起，俱樂部的總陣容成本（包括球員和教練薪資、轉會費、經紀人傭金等）不得超過其足球相關收入的 85%。
若俱樂部參加歐戰(zhàn)，則必須遵守歐足聯(lián)更嚴格的上限——70%。
這意味著，即使一家俱樂部在英超合規(guī)，也可能因違反歐足聯(lián)規(guī)定而被處罰。
堵住“左手賣右手”的漏洞
過去幾年，一些俱樂部利用規(guī)則漏洞，通過關聯(lián)交易虛增收入。例如：
2024年4月，切爾西以 7650萬英鎊 將斯坦福橋球場旁的兩家酒店出售給關聯(lián)公司；
2025年7月，埃弗頓將女足隊賣給母公司；
據報道，阿斯頓維拉也已達成類似交易。
新規(guī)明確禁止此類操作，并規(guī)定：財務評估僅基于俱樂部來自足球運營的真實收入，關聯(lián)交易不再計入。
此外，關于中長期財務可持續(xù)性的規(guī)劃要求獲得全票通過，但另一項旨在限制頂級俱樂部支出的“錨定機制”（anchoring）則因支持不足被否決。
什么是“陣容成本比率”？它如何運作？
與舊規(guī)（PSR）關注三年累計盈虧不同，SCR聚焦單賽季的球隊支出與收入比例，更貼近歐足聯(lián)現(xiàn)行標準。
為兼顧靈活性，英超還引入了 30%的滾動緩沖額度。這意味著：
每家俱樂部實際上可支出高達 115%（85% + 30%緩沖）的足球收入；
若支出超過85%但未超115%，僅面臨罰款；
一旦突破“紅色閾值”（即115%），將直接扣除 6個聯(lián)賽積分，每再超 650萬英鎊，多扣1分。
不過，緩沖額度是動態(tài)調整的：
若某隊本賽季支出占收入的105%（即用掉20%緩沖），那么下賽季的“安全線”將降至95%；
反之，若支出低于85%，緩沖額度可重新補滿至30%。
哪些俱樂部受影響最大？
豪門俱樂部（如曼城、曼聯(lián)、利物浦）憑借強大的商業(yè)收入，基本不受85%上限影響；
但中小俱樂部如伯恩茅斯、布倫特福德、布萊頓、水晶宮、富勒姆和利茲聯(lián)投了反對票——他們擔憂工資支出與收入掛鉤會限制競爭力。
以伯恩茅斯為例：主場容量僅1.1萬人，卻要支付英超級別的薪資。若無法通過精明的轉會操作（如高價賣出球員）增加收入，將面臨更大壓力。
不過，30%的緩沖期給了所有俱樂部適應時間。
值得注意的是，像阿斯頓維拉和紐卡斯爾雖曾抱怨PSR限制太多，但因參加歐戰(zhàn)，仍須遵守歐足聯(lián)70%的嚴規(guī)，無法真正“松綁”。
為何“錨定機制”被否決？
“錨定機制”提議將頂級俱樂部的支出上限設為聯(lián)賽墊底球隊轉播收入的5倍。按本賽季預估，第20名球隊可獲約1.2億英鎊轉播費，因此上限為6億英鎊。
支持者（如阿森納、利物浦）認為這能遏制豪門無節(jié)制燒錢；但曼城和曼聯(lián)擔心，隨著自身收入增長，未來可能觸及天花板，影響與皇馬等歐洲豪門爭奪球星的能力。
最終，該提案僅獲7票支持，12票反對，1票棄權，慘遭淘汰。
此外，職業(yè)足球運動員協(xié)會（PFA）此前警告：此類規(guī)則實質是變相“工資帽”，可能引發(fā)法律挑戰(zhàn)；若未來電視轉播合同縮水，還會進一步壓低支出上限。
為何“可持續(xù)性規(guī)則”全票通過？
因為這已是大勢所趨。根據即將成立的獨立足球監(jiān)管機構（IFR）的要求，所有俱樂部必須提交短期、中期和長期的財務預測，證明其具備持續(xù)運營能力。
一旦出現(xiàn)違規(guī)，監(jiān)管方將采取措施（如限制支出、要求債務重組）幫助俱樂部重回合規(guī)軌道，而非一味懲罰。
英超此次改革意在：
與歐足聯(lián)規(guī)則接軌；
堵住財務漏洞；
保護聯(lián)賽整體競爭力；
同時保留一定靈活性，允許俱樂部“為未來投資”。
但中小俱樂部能否在新體系下生存，仍取決于他們的經營智慧與轉會策略。而對于球迷來說，或許意味著更健康的聯(lián)賽生態(tài)——但也可能減少“金元足球”帶來的短期刺激。
